[Goldrutil]

Hallo liebe erfahrene Mikroskopiker,
jetzt brauche ich einmal Rat und Hilfe. Ich bin Anfänger in der Mikroskopie, mit dem PC auch nicht so firm, ansonsten aber Hobbyfotograf seit 40 Jahren. Da kenne ich mich mit Technik und Optik ganz leidlich aus.
Ich habe schon berichtet unter der Rubrik „Kauftipps“ , daß ich mir ein trinokulares Stereomikroskop gekauft habe. Sobald ich mich trotz studierender Kinder finanziell erholt habe, möchte ich am dritten Tubus natürlich eine Kamera anschließen. Fotoobjekt sollen Mineralien seien.
Ich hoffe, daß das technisch keine Problem gibt und ohne Bastelei machbar ist. Die Fa. Krüß hat das Nötige in der Bedienungsanleitung beschrieben und bebildert sowie die nötigen Utensilien ( Fototubus, T2-Ring) beigefügt. Braucht man mehr?
Ich habe in einem älteren geschlossenen Forum einiges an Diskussion über geeignete Kameras gefunden mit Vergleichstests der Anwender und sogar Bildbeispielen. Über das Marktangebot bin ich informiert. Wir müssen daher nicht an dieser Stelle die ganze Diskussion wiederholen.
Aber bitte, wenn es neue Hinweise oder Kauftipps gibt, her damit!
Ich habe konkrete Fragen , die auch nach Studium aller Hinweise bei mir offen geblieben sind.
Fragenkomplex 1):
Im zitierten Forum wurde unwidersprochen behauptet, die Qualität von Aufnahmen über das Mikroskop mit normalen digitalen Kleinbildkameras sei qualitativ besser als mit den speziellen digitalen Videokameras.
Meine Fragen: Ist die Überzeugung unter den erfahrenen Mikroskopikern Allgemeingut?
Ist die Meinung haltbar? Und wenn ja, warum?
Fragenkomplex 2):
Einer der erfahrenen Tester mehrerer digitaler Videokameras erklärte, er würde sich nie eine Kamera kaufen mit 5 Megapixel oder mehr, weil „das nichts mehr brächte“.
Mein PC Monitor 19 Zoll hat eine Auflösung von 1280X1024. Ich habe gelesen, das entspricht etwa der Auflösung einer Kamera mit 3 MP. Wenn Kameras mit 5 MP oder gar 9 MP nichts mehr bringen, warum gibt es sie dann?
Meine Fragen: Was spricht –abgesehen vom Preis ! – für oder gegen die Anschaffung einer digitalen Videokamera für Mikroskope mit mehr als 3 Megapixeln ?
Ich hoffe, Ihr könnt mir helfen.
Euer Goldrutil

[mikforumadmin]

hallo Goldrutil,

ich bin hier weder der (Fach)-Mann für die Kamerafragen noch für die Fotografie... aber:

Du fragst unter anderem:

[Goldrutil]

Hallo Mikforumadmin,
danke für die schnelle Antwort. Ich habe mich wohl laienhaft ausgedrückt: ich meinte den Unterschied zwischen einer normalen digitalen Kleinbildkamera, mit der man auch Familienfotos machen kann, und den speziellen digitalen Kameras für Mikroskope, die in den Fototubus eingesetzt werden, mit Querschnitt 23mm oder 30 mm. Da sollen nach Meinung von Mikroskopikern, die es ausprobiert haben, die normalen DigiCams bessere Ergebnisse bringen? Und ich weiß nicht, warum?
Der Ausdruck Videokamera war sicher falsch. Vielleicht kam ich drauf, weil Mikroskopiker schrieben, daß sie mit diesen Kameras für Mikroskope auch Videosequenzen aufnehmen vom Leben in einem Wassertropfen aus dem Tümpel oder Aquarium. Und sich ärgern, daß die bei Bewegung so träge reagieren.
Meine Mineralien sind mausetot. Ich möchte nur Fotos machen.
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, machen hohe Megapixel , die zu einer Auflösung führen über der Leistung des PC- Monitors, nur Sinn, wenn man die Bilder später in irgendeiner Form vergrößert? Z.B. durch optischen Zoom, Anfertigung eines Posters etc.? Und bestraft wird man mit unhandlichen Dateigrößen. Richtig so?
Ich kann mir übrigens vorstellen, daß die Anbringung einer „normalen“ DigiCam an ein Mikroskop nicht immer problemlos möglich ist, wenn überhaupt? Basteleien schrecken mich, da ich technisch eher unbegabt bin.
Was hast Du denn genau angeschafft, wenn Du es mitteilen magst? Und erfahren wir von den Ergebnissen?
MfG Goldrutil

[mikforumadmin]

Hallo Goldrutil,

da habe ich möglicherweise auch etwas falsch verstanden. Mit den "speziellen" von Dir benannten Kameras habe ich keine Erfahrungen, vielmehr hatte ich mich bisher nur und wenn überhaupt, für Adaptionen herkömmlicher Kameras interessiert.

Ja, auf den imensen Platzbedarf im Bezug auf den tatsächlichen Nutzen zielte meine Antwort. Es reichen meiner Erfahrung nach eine 4 MPix Kamera für die von uns Normalbürgern benötigte Alltagsfotografie vollkommen aus. Ich habe schon prof. Bildabzüge von Urlaubsbildern, entstanden mit meiner Coolpix 4500 machen lassen und war schlicht und einfach begeistert. Es kommt also auf den Anspruch an, nicht unbedingt auf den Geldbeutel.


Ich weiß nicht, ob Du meinen Artikel - zu finden unter Bilder - kennst, in welchen ich zum einen meine (leider negativen) Erfahrungen mit der Nikon Coolpix 4500 bezüglich der Ringartefakte im Mik. Bild befasse. Hier konnte ich auch den bekannten Klaus Henkel (Autor der Mikrofibel) zu einer Reaktion und Stellungnahme bewegen. Es gibt verschiedene Mutmaßungen, wie bzw. wodurch die Ringe ins Bild projiziert werden.

Daneben habe ich noch die Adaption einer "Aiptek" Billigkamera, mit der ich dann viele Fotos und vor allem Videos problemlos in guter Qualität aufnehmen konnte - siehe einige Videos unter VIDEOS auf meiner Seite, beschrieben.

Ich mag´s gern einfach und tüftle deswegen gerne... hauptsächlich aber auf elektronischem bzw. Funkempfangstechnischem Gebiet. Das mit der Adaption der Kamera entstand mehr aus Frust über die Ergebnisse der extra dafür angeschafften NIKON. Nochmals soviel Geld ausgeben... Nee.

Übrigens... ich habe irgendwo eine weitere Nikon 4500 für einen Bruchteil des ehemaligen Preises erstehen können (3D Fotografie) und habe natürlich diese auch am Mik. ausprobiert. Siehe da, die produzierte so wenig Ringe, das man sie nur erahnen aber nicht wirklich sehen kann.

Der Full-HD Camcorder von dem ich oben schrieb, ist ein SONY HDR-SR10E. Eigentlich haben wir - meine Frau und ich - diese nur für unser gemeinsames Hobby, den Hundesport angeschafft. Also nicht für´s Mik.

In freier Natur macht diese Kamera einfach traumhafte Bilder mit lebensechten Farben. Und dies, ohne den Videografen mit irgendwelchen Anforderungen (Brennweite, Blende und was es sonst noch für "Schikanen" gibt) zu belasten. Also ein Ding für "Blöde" auch Laien genannt.

Sie nimmt auf einer 40 GB Festplatte auf, hat also ihr Speichermedium immer dabei. Mittels USB am Rechner angeschlossen, läßt sich diese wie eine externe Festplatte problemlos lesen und beschreiben. Die mitgelieferte Software wirkt nur auf den ersten Blick profan, aber mit der Zeit möchte man diese gar nicht mehr missen.

Einen Nachteil hat das Ganze aber auch... man braucht einen starken Rechner. So habe ich einen meiner bisherigen Rechner mal eben mit einem neuen Motherboard, einem Doppelkern 8400er Intel, und 4 GB Speicher sowie zwei 600 GB Platten umgerüstet. Denn sonst stottert das Ganze beim Betrachten. Dies sollte man für die neue Full HD Auflösung im AVCHD Format schon einplanen. Ein gutes Schnittprogramm sollte es auch zusätzlich sein.

Ein Vorteil soll aber auch nicht verschwiegen werden:
Man kopiert die Daten von der Cam.-Festplatte schlicht und einfach auf eine bzw. besser mehrere Rechnerplatten und zusätzlich nochmals auf eine Daten DVD. So (miß)brauche ich jetzt meine alten Platten, die zu wenig Kapazität für andere Dinge im Rechner hätten und dort nur Platz raubten, mittels USB-IDE Adapter zur weiteren Datensicherung. Hier überwiegt der digitale Vorteil gegenüber der analogen Bandgeschichte. Die Bänder wserden durch´s kopieren bzw. abspielen nicht besser. Aber wie oft man die digitalen Daten spielt, bearbeitet oder sonst wie ändert, eine sieht wie die andere aus.

Wann ich die ersten Mik.-Versuche mache, kann ich noch nicht sagen, ich tüftle gerade an einer neuen Mik.-Beleuchtung, die alte hatte den Geist aufgegeben. Zudem sind jetzt erst mal der Garten und meine beiden Teiche dran. Filter wurde heute gesäubert... aber durch meine schwere Krankheit muss ich recht langsam vorgehen. Bin aber froh, in der Zwischenzeit überhaupt wieder etwas mit den Händen Sinnvolles tun zu können. Also bitte Geduld!

Bin schließlich nicht mehr der Jüngste!

Grüße
Mikforenadmin

PS

Du schreibst oben unter anderem...

[Goldrutil]

Hallo Mikforumdamin,
Deine Berichte über die Aiptek und Coolpix hatte ich gelesen. Aber, wie gesagt, mit dem Basteln habe ich es nicht so. Mein Hobby ist ja auch die Mineralogie und (noch) nicht die Mikroskopie. Da ist das Mikroskop zunächst einmal Mittel zum Zweck und soll möglichst funktionieren. Ich weiß nicht, ob und wie ich meine Olympus Camedia anbringen soll und ob es überhaupt geht. Auch wenn die schon einige Jahre alt ist, möchte ich sie mir nicht ruinieren.
Mir blutet übrigens das Herz, wenn ich an meine komplette SLR- Fotoausrüstung von Pentax denke, mit 2 Kamerakörpern, 4 erstklassigen Objektiven und allem Zubehör. Die kauft mir heute keiner mehr ab, jedenfalls nicht für einen Preis, für die ich sie hergeben würde. Dabei kann ich es verstehen. Ich habe heute auch keine Lust mehr, Filme einzufädeln und zum Entwickeln zu schicken. Bei den tollen Bildbearbeitungsprogrammen am PC ! Und auf dem Boden steht noch ein Diaprojektor von Leitz, heute fast wertlos. So behalte ich die Schätze vergangener Tage als Erinnerung. Vielleicht kommen sie eines Tages Wert als Sammlerstücke, oder meine Kinder erfreuen sich daran.
Zurück zum Mikroskop: ich gedenke, ich versuche es demnächst einmal mit einer speziellen Mikroskopkamera und werde mich dabei weise auf 3 MP beschränken. Dafür habe ich mir das Mik mit dem dritten Tubus ja gekauft. Da verliere ich auch nicht soviel Geld, wenn`s nicht so wird, wie ich es mir wünsche. Ich werde dann berichten, kann aber noch etwas dauern.
MfG Goldrutil